第 70 封信：更多证据表明：政府强加的学校「改革」加剧了学生的痛苦——以瑞典为例
瑞典，这个曾经人道对待儿童的模范国家，如今也屈服于追求考试高分的国际竞争。
作者：Peter Gray
发布于 2025 年 3 月 16 日
Getty/CC
亲爱的朋友们：
我之所以开始深入探究政府强制推行的学校「改革」对心理健康的影响，是因为我对一个现象产生了兴趣：在美国，学龄青少年的焦虑、抑郁和自杀率在经历了长达 20 年（前 15 年逐渐下降，后 5 年保持稳定）的时期后，为何从 2012 年左右开始急剧上升。
有些人声称，这种急剧上升是青少年从 2012 年左右开始更多地使用智能手机和社交媒体所致。然而，当我广泛搜寻支持该理论的研究证据时，却发现证据阙如（参见信件 D6 和 #45）。这并非因为缺乏相关研究。事实上，学界已采用多种方法进行了数百项此类研究，并发表了数十篇系统性的文献综述。
我的发现是，无论采用何种研究方法，其结果都一致表明，智能手机或社交媒体的使用对青少年心理健康要么没有影响，要么影响极小。即便在发现微小影响（或者更准确地说，是相关性）的情况下，其正面影响的可能性也几乎与负面影响相当。我还发现，基本上所有在该领域进行过研究的学者，都不支持用智能手机/社交媒体理论来解释青少年痛苦程度的大幅上升（例如，参见 Odgers, 2024）。可悲的是，公众一直高度关注那些并未参与此类研究，并且显然也未曾仔细或客观审视相关研究的人士的观点，却忽视了那些真正了解情况的科学家的意见。因此，如今在美国，有一大批人认为，可以通过剥夺青少年（至少是年幼者）使用智能手机和/或社交媒体的权利来解决青少年痛苦的问题。
智能手机/社交媒体理论的站不住脚，促使我开始探索另一种解释青少年痛苦程度上升的理论——即「学校压力理论」。在美国，2012 年是大多数州采纳「共同核心课程标准」（Common Core Curriculum）的一年，这一标准通过在部分科目中增加高风险测试、将课程重心窄化为应试训练，并利用这些考试成绩来评估教师、学校乃至学区，从而极大地改变了全国的教育生态。随着学校管理者开始严厉打击任何在他们看来无助于提高考试成绩的教学活动，教师们在引导学生参与创造性的、能带来智力乐趣的活动方面的自由度大大降低。关于「共同核心课程标准」是导致美国青少年痛苦程度急剧上升主要原因的部分证据，请参见第 51 封信。
随后，为了进一步验证「学校压力理论」，我对其他一些近年来由政府强制推行国家课程「改革」（其主要目的在于提升该国在国际 PISA 考试中的排名）的国家所发生的情况产生了兴趣。关于 PISA（国际学生评估项目）测试，我将在另一封信中详述，但在此提及是因为它是过去 15 到 20 年间一些国家进行教育「改革」的主要潜在原因。美国、英国和瑞典的权威人士及政客们，因看到其他一些国家（尤其是东亚国家）的学生在这些测试中的得分显著高于本国学生而感到脸上无光。
于是，这些国家的政府强制推行了学校改革，旨在使其学校的运作模式更趋同于那些高分的东亚国家。他们并未费心去关注那些国家儿童的自杀率，也未曾深入思考这些测试是否真正衡量了对于拥有一个充实且富有成效的成年生活而言至关重要的心智品质。这俨然演变成了一场国家间的竞赛，看谁能从孩子们身上压榨出最高的考试分数。孩子们则成了这场可怕国际游戏中的棋子。并且，随着各国国内的学校也开始竞相争夺最高考试分数，这场游戏也蔓延到了国家内部。
在将研究范围扩展到美国之外后，我首先关注了英国。如果您尚未阅读，可以在第 69 封信中了解我的发现。正如「学校压力理论」所预测的那样，英国学生痛苦程度的上升并非像美国那样始于 2012 年，而是始于 2017/2018 学年，那正是他们新的学校强制规定全面生效之时。
现在，在本封信中，我将目光转向瑞典。
唉，瑞典，你都做了些什么？我一直将瑞典想象为孩子们的某种伊甸园——或者至少与其他国家相比，是相对的乐土。然而，今非昔比了。
一篇引导我关注瑞典的文章
几周前，当我读到贝卡·科里茨（Becka Koritz）一篇题为《瑞典如何辜负其儿童》（How Sweden Is Failing Its Children）的文章时，我开始注意到瑞典学校教育领域发生的变化，该文章在线发表于（此处）。贝卡描述了她在 20 世纪 70 年代和 80 年代在瑞典快乐成长的经历，那时的文化「以儿童的福祉为中心」，在那里，她和她的同龄人「感到被倾听和尊重，被视为真正的人——尽管年幼，却拥有与成年人大致相同的权利。」小学期间，她就读于一所市立蒙台梭利学校，在那里她备受信任，并被允许追随自己的诸多兴趣。她也承认，即便是在那个时候，当她升入中学后，情况也并非那么完美。她在 20 世纪 80 年代的中学教育经历，听起来与我本人在 20 世纪 50 年代末至 60 年代初在美国的中学经历颇为相似——存在不必要的限制且略显枯燥，但并不令人痛苦，而且课业负担尚轻，足以在课外留出大量时间进行自主活动。
然而，据贝卡所述，在她完成学业几十年之后，瑞典的学校教育发生了转变。她写道：「当瑞典的教育法在 2011 年修订之后，我童年时代所拥有的那种自由和相对的灵活性便消失了。那种希望确保所有儿童都能成功的愿望，催生了一套毫无灵活性的课程体系：如今，每个孩子都必须在同一时间、在学校里学习同样的内容。……我确信，这对所有儿童都造成了可怕的后果。更多的家庭作业，更早年龄段进行的更多评估——与我们当年在 70 年代和 80 年代相比，今天的瑞典儿童承受着远为巨大的压力。这导致他们的压力水平急剧飙升，许多儿童需要服用安眠药才能获得良好的夜间休息，并且出现了焦虑以及其他职业倦怠的症状。」
于是，我开始思考：2011 年的教育法究竟带来了哪些具体的改变？是否有研究记录了这些变化对儿童所造成的影响呢？
2011 年瑞典教育法修订案如何改变了学校教育
我将首先列出从互联网上的人工智能助手处获得的，关于瑞典 2011 年「教育法修订案」（Revised Education Act）的一些信息（并根据我后续研究的了解稍作了调整）：
• 引入了一套新的国家课程体系，适用于瑞典所有形式的义务教育，其中包含了新的总体目标、指导方针和教学大纲。
• 强制性的国家科目测试，原先从 8 年级开始实施，现已扩展至 6 年级和 7 年级，用以评估学生的学习进展。
• 瑞典原有的四等级评分系统（从「优秀」到「不及格」）被一套六等级评分系统（A 至 F）所取代，其中 A 至 E 为及格等级，F 为不及格。[此举的目的是通过将及格等级从三个增加到五个，从而在及格水平内部实现更细致的区分。]
随后，通过阅读瑞典学者（尤其是 Lundahl 等人，2017）关于瑞典「改革」的著述，我了解到其中一个颇具瑞典特色的做法。瑞典有着悠久的传统，即倾向于由教师在整个学年中对学生进行评分，而非严重依赖年终考试。因此，他们在「改革」中试图——尽管看起来有些生硬地——坚持这一传统。他们没有增加年终考试的比重，而是制定了详尽的评分标准，要求教师在整个学年期间都必须遵循这些标准来给学生打分。如今，任何特定年级的所有学生，都被期望学习与该年级其他所有学生完全相同的内容，并且要求教师采取措施来证明学生确实学到了这些知识。我想，这正是贝卡（Becka）在写下「如今，每个孩子都必须在同一时间学习同样的东西……」时所指的情况。
这些措施通常要求教师在学年期间频繁地对学生进行测试，以确保他们掌握了规定要学习的内容。教师们必须通过出示证据来支持自己的评分，证明评分是基于学生对所要求课程内容的学习情况。无论这项「改革」在书面条文上细节如何，其产生的效果都与美国和英国的「改革」类似：教师们现在必须教授「一刀切」式的课程，而不论学生对此是否有兴趣；并且，教师们要为学生「学习」这些课程的情况负责。[当然，此处的「学习」仅仅指为了通过某种形式的测试而将内容记在脑子里足够长的时间，并非任何具有现实世界意义的真正学习。] 正如一组研究人员（Hogberg 等人，2021）所指出的：「因此，与基于考试的体系不同，瑞典教育体系中与学校相关的压力并非集中在特定的考试周期，而是持续贯穿整个学年，从而增加了产生慢性压力的风险。」
关于瑞典「改革」影响的研究证据
针对 1988 年（此类评估首次开展）至 2011 年间学生所报告的学校压力及青少年心理健康状况的研究显示，在此期间变化甚微（例如 Nygren & Hagquist, 2017）；然而，后续研究表明，在 2011/2012 学年学校「改革」生效之后，这些指标的发生率有所上升。在一项研究中，比约恩·赫格伯特（Björn Högbert）及其同事（2020）分析了瑞典在「学龄儿童健康行为」（HBSC, Health Behaviors of School-Aged Children）调查中的数据，该调查每四年进行一次，对象为 5 年级、7 年级和 9 年级（年龄介于 11 至 16 岁之间）的儿童。
他们发现，心身症状（通过汇总学生对头痛、胃痛、头晕、背痛、睡眠困难以及感觉情绪低落、紧张、易怒或脾气暴躁等问题的回答计算得出）在 1994 年至 2010 年间变化相对较小，且无一致趋势；但从 2010 年到 2014 年则显著上升，并在 2014 年至 2018 年间持续攀升。根据这些研究人员提供的数据，我计算得出，在 2010 年（「改革」前的最后一次评估）至 2018 年（「改革」开始六年后）期间，此类症状增加了 23%。
在同一项研究中，研究人员还发现，在「改革」之后，学生们所报告的与学校教育相关的压力体验有所增加。利用报告中的数据，我计算得出，按照所采用的衡量标准，学校压力在 2010 年至 2018 年间增加了 37%。在另一项基于同样调查的独立研究中，这些研究人员指出，2010 年之后，瑞典青少年自我报告的学校压力增幅，超过了该调查所评估的其他 25 个欧洲国家中的任何一个（Cashman 等人，2023）。研究人员同时引用了先前的研究，这些研究表明，在所有学生中，心身症状与自我报告的学校压力之间的相关性，要比其与任何其他所收集到的衡量指标（如家庭、朋友、社交媒体、屏幕使用时间、校园欺凌或其他迄今为止测试过的任何因素）之间的相关性更为密切。总而言之，此类研究表明，学生对心身症状的评分与其所报告的学校压力之间的关联程度，远强于其与所报告的其他经历的关联。
在另一项研究中（Högbert 等人，2021），同一研究团队利用上述 HBSC 调查数据，特别关注了瑞典 7 年级学生与 5 年级和 9 年级学生相比，在学校压力和心理健康方面的变化。他们预测，7 年级学生所报告的学校压力和心身症状的增幅将大于其他两个年级，因为「改革」对 7 年级的影响最为显著。在 2011 年之前，直到 8 年级的学生都不会接受涉及考试的正式评分，但在「改革」之后，正式的评分体系适用于从 6 年级开始的所有学生。正如预测的那样，他们发现「改革」使得 7 年级学生自我报告的学校压力增加，自我报告的学业自尊心下降，并且心身症状的增加也比其他年级的学生更为明显。此外，研究人员通过统计分析表明，心身症状的增加完全可以用学校压力的增加和学业自尊心的下降来解释。
唉，瑞典，你都做了些什么？我再也无法将你想象成那个「瑞甸园（SwEden）」了，尽管或许你从未真正是过。但你过去确实比现在更接近那个方向。
进一步的思考
那么，您对此有何看法？如果您当中有任何人现在或曾经居住在瑞典，我尤其希望能听听您对我在此描述的情况的见解。同时，我也希望能了解到您认为我应该关注哪些其他国家——那些政府曾强制推行或修订了有关课程与测试规定的国家——以便进一步验证关于青少年痛苦程度上升的「学校压力理论」。这个 Substack 专栏在一定程度上也是一个供大家讨论的平台。无论我们观点一致的程度如何，您的想法和提问都会受到我和其他读者的重视与尊重。读者们深思熟虑的评论和问题，将为每一位阅读这些信件的人带来更大的价值。
我目前正在对韩国进行一些研究。数十年来，至少在那些对此有可靠评估数据的国家中，韩国可能拥有着世界上最为压抑的教育体系以及最高的青少年自杀率。然而，有证据表明，在过去大约 15 年间，那里的情况一直在改善（Kim 等人，2020），我正在对此进行深入调查。学业压力可能正在减轻，原因或许在于出生率的急剧下降，从而导致争夺高等教育宝贵名额的儿童数量减少。我现在仅将此作为一个初步的假设提出，但希望在未来的信件中提供更多相关信息。
在结束本信之前，我还应补充一点：在我所见过的每一项关于学校压力影响的研究中，凡是区分了对女孩和男孩影响的研究，都揭示出女孩所受的影响要大于男孩。在本信中，我仅报告了综合女孩和男孩的平均影响，但如果我单独报告女孩的数据，其影响程度会更大，在某些情况下甚至会大得多。这一点值得在未来的信件中加以讨论。
一些研究人员提出了一种合理的观点，认为女孩在所有事情上（包括学业）都比男孩更为认真尽责，因此她们会更严肃地对待学业，从而更容易受到与此相关的压力增加所带来的负面影响。男孩们则更有可能对此敷衍了事。我想到的另一种可能性是，在当今世界，女性在经济上取得成功的能力，或许比男性更依赖于更高水平的学校教育。也许女孩们意识到了这一点，因此在校的成功对她们而言比对男孩更为重要。这也可能解释了为何（至少在美国）越来越多的年轻女性选择继续攻读四年制大学，而非男性。——这些都值得我们深思。
此致敬意并献上最美好的祝愿，
Peter
参考文献
Matthew Cashman, Mattias Strandh, Bjorn Hogberg (2023). Have performance-based educational reforms increased adolescent school-pressure in Sweden? A synthetic control approach. International Journal of Educational Development 103. 102922
Björn Högberg, Mattias Strandh, Curt Hagquist (2020). Gender and secular trends in adolescent mental health over 24 years–The role of school-related stress. Social Science & Medicine 250. 112890
Björn Högberg, Joakim Lindgren, Klara Johansson, Mattias Strandh & Solveig Petersen (2021) Consequences of school grading systems on adolescent health: evidence from a Swedish school reform. Journal of Education Policy, 36, 84-106
Kyoung Min Kim, Dohyun Kim, and Un Sun Chung (2020). Investigation of the trend in adolescent mental health and its related social factors: a multi-year cross-sectional study for 13 years. Int. J. Environ. Res. Public Health, 17, 5405.
Christian Lundahl, Magnus Hultén & Sverre Tveit (2017) The power of teacher-assigned grades in outcome-based education, Nordic Journal of Studies in Educational Policy, 3, 56-66
Nygren, K., Hagquist, C., 2017. Self-reported school demands and psychosomatic problems among adolescents–changes in the association between 1988 and 2011?Scand. J. Publ. Health, 47, 174-181.